Comentarios en: Claves para comprender el arte: Secretos del espectador

Por: Daniel Amador

Daniel Amador — Sun, 15 Nov 2009 01:52:27 +0000

Creo que la belleza y la bondad se expresan de diferente manera dependiento del tipo de arte que se realiza. Por ejemplo en el arte abstracto el color y las formas señalan màs a lo emotivo, se enfoca entonces a la belleza y la bondad a travès de los sentimientos. En el arte simbòlicco la belleza està en la capacidad del sìmbolo en transmitir el mensaje para el cual se creò, y en el arte figurativo la belleza estriba en la fidelidad de lo plasmado con la realidad que se desea pintar.

Por: cristian

cristian — Mon, 09 Nov 2009 22:33:57 +0000

de 10

Por: mariamacias

mariamacias — Thu, 29 Oct 2009 02:13:44 +0000

Creo que el critico no esta diciendo la verdad sobre los secretos de los pintores, o de la pintura, esta diciendo puras boberias , creo que es un envidioso y no quiere que los demas miren la verdad

Por: Graciano

Graciano — Wed, 30 Sep 2009 23:54:55 +0000

Mi particular definición de lo que es una obra de arte:
Es toda obra ejecutada por la humanidad, individualmente o en grupo, y en toda su historia, que YO considere digna de admiración.
MI capacidad de sentir esa admiración dependerá de MI desarrollo, que se irá especializando en el tipo o parcela de arte que a MI me interese.

Por: José Luis

José Luis — Wed, 30 Sep 2009 14:46:23 +0000

Supongo que a distintas sensibilidades distintos enfoques. Yo estoy convencido de que no solo los arquitectos y los diseñadores se preocupan por la forma. Picasso, que no creo que sea sospecho de ser arquitecto, se preocupaba por la forma. De hecho todas su trayectoria artísticas se basa en ese concepto. Y que conste que precisamente el enfoque que él le da a mí no me gusta. Yo personalmente prefiere los artistas que perfeccionan las formas no los que las de-forman para dar su visión de las cosas. Puse ese ejemplo por ser uno de los mas paradigmáticos aq a mí no me guste.

Yo me considero un artista y la forma es mi caballo de batalla. Para tí supongo que la forma es solo aquello a lo que le aplicas el color, en cambio para mí el color es solo un añadido de la forma que la complementa pero que no la sustituye.

Saludos.

Por: Cristina

Cristina — Wed, 30 Sep 2009 14:04:35 +0000

Bueno, no me ha molestado. es dificil por ordenador saber las verdaderas inquietudes de la gente.
En verdad que yo como pintora me preocupo principalmente del color. Las formas también, pero muchas veces como composición y temáticas. Supongo que son los arquitectos y diseñadores industriales los que deben preocuparse muchísimo por la forma. Pero efectivamente, a mi lo que me obsesiona es colorear.
Gracias por tu cometario. Haré una entrada sobre la forma, igual que desearía hacer todos y cada uno de los elementos pictóricos.

Por: José Luis

José Luis — Wed, 30 Sep 2009 11:21:42 +0000

Hola,

Espero no haberte molestado, no era ni mucho menos mi intención. En cualquier caso al margen de cual sea la forma, es innegable que el concepto FORMA en sí, sí es una de las preocupaciones habituales de los pintores. Y su evolución a través de la Historia del Arte sí que es relevante para comprender el arte.

Saludos.

Por: Cristina

Cristina — Wed, 30 Sep 2009 11:10:51 +0000

No me parece nada peligroso equiparar belleza y bondad porque yo veo la belleza de muchos modos, la interna, la espiritual, la inocente, la intangible. Y por supuesto no he dicho en mi texto: todos los feos son malos, ni mucho menos hablaba yo de la estética humana…
Y aunque la forma sea una constante en la história del arte, eso no significa que todos debamos pintarla como en la historia del arte antiguo se hizo. Que mis cuadros también tienen formas, es innegable.

Por: José Luis

José Luis — Thu, 24 Sep 2009 10:40:47 +0000

Por cierto yo en el apartado 2 añadiría la Forma, aq por lo que he podido apreciar en tus pinturas creo que a ti no te preocupa demasiado, pero sí que es una constante en la Historia del Arte.

Por: José Luis

José Luis — Thu, 24 Sep 2009 10:39:18 +0000

Hola,

¿No te parece algo peligroso equiparar belleza con bondad y fealdad con maldad? LLevándolo a un extremo no se podría decir que una persona bella es buena y una fea es mala. Pero todos sabemos que muchas veces el diable toma el disfraz de los buenos para hacer sus fechorias Me parece un razonamiento muy simplista. Y que conste que no estoy en absoluto a favor de la fealdad ni en contra de la belleza, pero sinceramente creo que la vida o la realidad, como quieras decirlo, tiene una riqueza que matices que esa simple dicotomía no refleja, al menos para mi gusto (por mucho que haya que elegir un bando o concentrarse en algo )

Saludos.

Por: DIEGO RODRIGUEZ

DIEGO RODRIGUEZ — Sat, 14 Mar 2009 23:20:47 +0000

Cristina: muy bueno el comentario de Graciano, es para tenerlo en cuenta

Por: fernando

fernando — Fri, 26 Dec 2008 18:53:07 +0000

la locura en el arte,pienso yo,que es todo muy relativo.hay grandes genios que han tenido una vida relativamente relajada,y otros que quizas la pintura ha sesencadenado o ha ayudado a que se despierte esa locura.tambien hay que hablar que muchos de estos g4enios,pero hablo de todos los sectores,pintura,escrituraetc,que le han dado a sustancias que quizas hoy estarian desfasadas.ha habido de todo,como hoy pero en tiempos diferentes,demasiado complejo para entenderlo,es como la vida misma,quizas somos todos pequeños genios,la diferencia estriva en la transformacion en los cerebros ,que nos hacen pintar,escribir,etc

Por: Graciano

Graciano — Mon, 17 Nov 2008 14:03:10 +0000

Con tu permiso Cristina, otra historia del abuelo Graciano.
Año 1.981
En aquel entonces yo visitaba el museo de El Prado con frecuencia (disfrutaba de pase gratuito). Estaba permitido acercarse a pocos centímetros de obras como Las Meninas o Las Brujas sin que nadie te echara la bronca. Incluso,con cuidadín y a hurtadillas, se podían llegar a tocar.
Por fin había llegado el Guernica a España y se exhibía en el Casón de El Buen Retiro junto con los bocetos que Picasso había hecho al crear la obra. Fui a verlo, no me gusta el Guernika, pero tenía interés en ver aquellos bocetos.
Aguanté un buen rato en la cola que se había formado a la puerta de El Casón en la que había más turistas “guiris” que foráneos.
Por fin llegamos a la sala principal. Allí estaba el Guernica detrás de una barrera a 3 ó 4 metros de distancia, tras un grueso cristal antibalas custodiado por una pareja de guardias civiles metralleta en mano.
Cuando todo el mundo estaba mirando el cuadro exclamando !Oh!, !Oh!, !Oh!…., no me pude contener, y tocando el hombro del turista que tenía delante, le señalé el techo diciéndole en mi mal inglés: !mira!, eso es pintar.
Era la cúpula de Luca Giordano. El turista dejó de mirar al Guernica para pasarse un buen ratos con la boca abierta mirando al techo.
Un consejo: si no lo conoceis, daos una vuelta por Google buscando “Luca Giordano El Casón de El Buen Retiro”
Saludos a todos.

Por: Cristina

Cristina — Wed, 17 Sep 2008 19:05:19 +0000

Me alegro que te guste. Hay que tener en cuenta que es mi opinión y mi forma de conectar con una obra de otra persona. Seguro que hay muchos más secretos de espectador. Para empezar, lo distinto entre las personas para determinar lo que es “bueno” y lo que es “valioso”. Y lo diverso de las personalidades humanas.

Por: marga dirube

marga dirube — Wed, 17 Sep 2008 17:07:25 +0000

hola, me ha parecido muy bueno tu texto. Creo que puede ayudar mucho a aprender a sentir.

Por: Cristina

Cristina — Wed, 17 Sep 2008 15:52:23 +0000

Muchas gracias por tu comentario!

Por: amedina mejia

amedina mejia — Wed, 17 Sep 2008 15:40:16 +0000

Es interesante encontrar en tan corto texto, una compleja síntesis de lo que un “crítico” debe tener en cuenta (entre otras cosas) para valorar una obra. Algunas cosas son conscientes e inconscientes para los que trabajamos con creación y perseguimos la idea de Arte. Ese sincretismo planteado desde un ángulo tan amplio, esa concepción del imaginario colectivo tan importante dentro de esa función del lenguaje “Conativa-Emotiva” perseguida por el trabajo individual es válida. Creo que son buenos paradigmas los planteados, y eso determina una vez más, que algunos llamados críticos del arte se han ido a los extremos, el que valora la profundidad conceptual de la obra, y el que solo se fija en la técnica y descuida la interpretación. Toda crítica es buena, siempre y cuando se apoye en el concepto “integral de la creación”. Creo que estoy hablando mucha… lo siento si me extendí, es que me parece un tratado interesante. amedina mejia